Наука до сих пор не может объяснить сознание из-за ошибки Галилео

Как из серого желеобразного комка ткани в голове может появиться нечто столь же сложное, как сознание, является, пожалуй, величайшей научной задачей нашего времени. Мозг является чрезвычайно сложным органом, состоящим из 100 миллиардов клеток, известных как нейроны, каждый из которых соединен с 10 000 других, что дает около десяти триллионов нервных связей.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons.  Вот оригинальная статья.

Мы достигли значительного прогресса в понимании мозговой деятельности и того, как он влияет на поведение человека. Но никто до сих пор не смог объяснить, как все это приводит к чувствам, эмоциям и переживаниям.

Как передача электрических и химических сигналов между нейронами приводит к ощущению боли или ощущению опасности?

Водится мнение, что обычные научные методы никогда не смогут ответить на эти вопросы. К счастью, существует альтернативный подход, который в конечном итоге может раскрыть тайну.

В течение большей части 20-го века существовало большое табу на запросы о таинственном внутреннем мире сознания — это не воспринималось как подходящая тема для «серьезной науки». Но всё изменились, и в настоящее время существует общее согласие, что проблема сознания является серьезной научной проблемой.

Проблема сознания, однако, радикально отличается от любой другой научной проблемы. Одна из причин в том, что сознание ненаблюдаемо. Вы не можете заглянуть в чью-то голову и увидеть их чувства и переживания. Если бы мы просто могли наблюдать за сознанием от третьего лица не было бы повода постулирования этого.

Так как же наука может это объяснить? Когда мы имеем дело с данными наблюдения, мы можем проводить эксперименты, чтобы проверить, соответствует ли то, что мы наблюдаем, тому, что предсказывает теория.

Но когда мы имеем дело с ненаблюдаемыми данными сознания, эта методология выходит из строя. Лучшее, что могут сделать ученые — это соотнести ненаблюдаемый опыт с наблюдаемыми процессами, сканируя мозг людей и полагаясь на их отчеты, касающиеся их личного сознательного опыта.

Этим методом мы можем установить, например, что невидимое чувство голода коррелирует с видимой активностью в гипоталамусе мозга.

В конечном итоге мы хотим объяснить, почему сознание связано с деятельностью мозга. Почему активность в гипоталамусе сопровождается чувством голода?

Не удивительно, почему науке так сложно с этим. Как пишут в новой книне «Ошибка Галилея: Основы новой науки о сознании» , современная наука была специально разработана для исключения работы над сознанием.

До появления «отца современной науки» Галилео Галилея ученые считали, что физический мир наполнен такими качествами, как цвета и запахи. Но Галилей хотел получить чисто количественную картину о физическом мире, и поэтому он предположил, что эти качества на самом деле не в физическом мире, а в сознании, которое, как он утверждал, находится вне области науки.

Это мировоззрение формирует фон науки и по сей день. И пока мы работаем на его фоне, лучшее что мы можем сделать — это установить корреляцию между количественными мозговыми процессами, которые мы можем видеть, и качественными переживаниями, которые мы не можем, без возможности объяснить, почему они идут вместе.

Ум это материя

В книге полагается, что есть подход, основанный на работе 1920-х гг. Философа Бертран Рассела и ученого Артура Эддингтона. Их отправной точкой было то, что физическая наука на самом деле не говорит нам, что такое материя.

Это может показаться странным, но физика ограничивается описанием поведения вещества. Например, материя имеет массу и заряд, свойства которых полностью характеризуются с точки зрения поведения — притяжения, отталкивания и сопротивления ускорению. Физика ничего не говорит нам о том, что философы любят называть «внутренней природой материи», о том, как материя существует сама по себе.

Таким образом, в нашем научном взгляде на мир есть огромная дыра — физика оставляет нас в полном неведении относительно того, чем на самом деле является материя. Предложение Рассела и Эддингтона состояло в том, чтобы заполнить эту дыру сознанием.

Это называется «панпсихизм » — древнее представление о том, что сознание является фундаментальной и вездесущей особенностью физического мира. Но в «новой волне» панпсихизма отсутствуют мистические коннотации предыдущих форм представления.

Существует только материя — ничего духовного и сверхъестественного в этом нет — но материю можно описать с двух точек зрения. Физическая наука описывает материю «извне» с точки зрения ее поведения. но а материю «изнутри» из форм сознания, не подвергает описанию.

Это означает, что разум — это материя, и даже элементарные частицы проявляют формы сознания.

Сознание может различаться по сложности . По мере уменьшения и упрощения форм сущего сознание уменьшается но не исчезает полностью. Так что даже электрон имеет крошечный элемент сознания.

Я оптимистичен, что однажды у нас будет наука о сознании, но это будет не та наука, которая есть сегодня. Требуется не что иное, как революция, и она уже в пути.

А пока сегодняшняя наука смогу установить, что мозг человека может создавать структуры в 11 измерениях. Но вот современная наука не может объяснит природу явления. А панпсихизм сможет?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

1 комментарий на “Наука до сих пор не может объяснить сознание из-за ошибки Галилео

Комментарии закрыты.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: